Poczekają aż się rozłoży

A to Polska właśnie

jak sie nie umie czegos robic, to sie tego nie robi! powinni to posprzatac i tyle

Bosze, tyle lat łamałam prawo chodząc tamtędy do lasu. ;)

"naszym Przedsiębiorstwem" - przerost ego nad treścią, od razu widać z kim mamy do czynienia.

Szanowny mn a gdyby to było twoje pole i ktoś by sobie powiedzmy wydeptał ścieżkę przez to pole to jak byś się zachował ? Ta ścieżka jest i jej niema o co to larum ?

No bałagan jest i dobrze to nie wygląda. Ale co może zrobić wójt w tej sytuacji. Wójt jedynie może pocałować pana prezesa tam gdzie pana majstra można w dupe pocałować.

Brak słów. Zaraz się okaże, że trzeba mieć specjalny, płatny bilet żeby można było wzdłuż Obry przechodzić albo co gorsza przejechać rowerem. Takie trochę przykre to jest, że ludzie robią problemy tam gdzie ich nie ma. Przez tyle lat nikomu nie przeszkadzało, że ludzie tam chodzą lub jeżdżą rowerem, a teraz się okazuje, że to nielegalne. No brak słów po prostu. Jeszcze zaraz się okaże, że miasto będzie musiało karę zapłacić za te wszystkie poprzednie "nielegalne" lata i dodatkowo wydzierżawić ten teren na kolejne lata. I jeszcze zaraz ktoś doczepi się do innych ścieżek (wydeptanych, wyjeżdżonych) wzdłuż Obry. Paranoja. Coraz dziwniejszy jest ten świat.

Przykro to przyznać, ale Pan Jarosław Władczyk, rzecznik prasowy PGWWP, nie zna podstawowej ustawy, na której powinien opierać swoje argumenty wymienione w przedmiotowym piśmie. Otóż Panie rzeczniku - obywatele nie muszą nic z Państwem uzgadniać. Rzeka i jej brzeg (wał) jest wodą publiczną i naprawdę niczego nie muszę ustalać i prosić o pozwolenie - tak wynika w ustawy prawo wodne (podpowiem art. 27). W związku z tym, że - Panie rzeczniku - zrobiliście burdel na mojej (naszej) ziemi (skoro coś jest państwowe, to jest również i moje, Państwowe Gospodarstwo jedynie ZARZĄDZA terenem), to ja poczekam, aż materiał się rozłoży i będę dalej LEGALNIE korzystał ze ścieżki. Proszę Pana rzecznika o zapoznanie się dokładne z ustawą i nie wprowadzanie w błąd i nie irytowanie spokojnych ludzi w Kościanie i okolicach...

Zdaniem wójta można sobie zrobić na czyimś terenie ścieżkę bez pytania, ciekawe. Zamiast gadania takich głupot trzeba było się przyznać że sprawa była zaniedbana i teraz co można to się porozumieć z Wodami Polskimi.

Na miejscu wójta dalbym sobie spokoj z wysyłaniem pism, a dogadałbym właścicielem pola obok, aby sprzętem do bronowania wyrównał ten kawałek na której była ścieżka.

Ciekawe, że "nasze Przedsiębiorstwo" musiało odmulać i wykaszać kanał w trybie awaryjnym, po latach (!) fatalnych zaniedbań. Chyba dobrze, że Wielkopolska stepowieje, bo inaczej powódź przydarzyłaby się nam już dawno...

Widocznie niedźwiadki się pobudziły i nastała pora na prace interwencyjne. Niedawno przecież koparka zniszczyła też ścieżkę rowerową - tę przy torach, między ulicami Polną i Spółdzielczą w Kiełczewie, w czasie oczyszczania i pogłębiana rowu przytorowego (czego od lat również nikt nie robił). Ale, co trzeba przyznać, zaraz ścieżkę naprawili.

Ulegająca rozkładowi trzcina wodna, idealnie komponuje się z domkiem masztalerza będącym w autodestrukcji. Wydaje się że rozsądnym rozwiązaniem jest postawienie sygnalizacji świetlnej sprzężonej z tą co będzie pod wiaduktem drogi S5.

Co to znaczy, że "ścieżka jest tam od zawsze"? To jakiś żart?! Coś takiego mógł tylko p Przybyła powiedzieć. To oznacza, że teraz można sobie wydeptał wszędzie ścieżkę i już.

najważniejsze Ze kanał jest wyczyszczony i jest odpływ wody z Kościana. Przestańcie jęczyć !!!! na wiosnę ścieżka będzie funkcjonować !!! zawsze jak pamiętam namuł i roslinność była układana na wale kanału i to było normalne . był tzw. Kanałowy ktory nadzorował i nie pozwalał jezdzić po wale kanału oczywiście poziom wody był wyższy. teraz rekreacja bierze górę nawet czyścić kanału nie wolno w/g starych technologi . wynika to z tematu pojmowanego przez dziennikarza - to co dobre - staje się złem -/ dobre bo kanał wyczyścili/ mieszkający w kościanie blisko kanału to rozumieją

2 państwowe instytucje będą się spierać, czy podatnicy mogli korzystać z mienia publicznego bez uprzedniego porozumienia między tymi instytucjami.

Jeżeli myślicie że te badyle się rozłożą to przy suchej porze całorocznej trzeba będzie poczekać kilka lat, pozdrawiam znawców środowiska.

Z tego wszystkiego wynika że ścieżke, która częścią powiatowej sieci szlaków rowerowych, wójt albo starosta, sami sobie wytyczyli i na mapce powiatowej narysowali :)

Wody Polskie zrobiły to co powinny. Prace wykonały na swoim terenie. To że była tam ścieżka to była. Gmina (wójt), na którego terenie była ta ścieżka nie zadbał o uregulowanie prawne spraw korzystania z tej ścieżki. Wody Polskie miały obowiązek wykonania tych prac. Pracowały na swoim. Wykonane prace są wyższego rzędu, niż funkcjonalność ścieżki, bo zabezpieczają miasto przed ewentualną powodzią. Wniosek i zadanie do wójta: wykupić od rolnika grunt pod ścieżkę.

Czy można na cudzym gruncie bez uiszczenia opłaty "zwyczajowo" zrobić ścieżkę??? To może ja sobie "zwyczajowo" postawię reklamę na poboczu drogi... czy mogę, jeśli zrobię to zwyczajowo??? Czy będę musiał zapłacić???

A ja nie rozumiem w czym problem? Firma miała zapłacone za konkretny zakres usługi, w którą nie był wliczony wywóz materiału. Ścieżki tam nie powinno być i tyle w temacie. Czy jeżeli ktoś chodzi przez kila lat przez działkę sąsiada i w końcu sąsiad ja ogrodzi i nie będzie mógł chodzić to też będzie miał do niego o to pretensje?! Robicie niepotrzebna gównoburzę.

Ale przecież ta ścieżkę kilka lat temu ktoś utwardził kruszywem i były o tym artykuły w owym portalu informacyjnym. To rozumiem, że pieniądze poszły w przysłowiowy muł z przydrożnego kanału. To jest Polska. Żal ściska dupę, a nie serce.

No to już jest skandal. Nausadzali pisiorów w stworzonej dla nich firmie i im się poprzewracało. Od dzieciństwa to ścieżką do żelaznego mostu jeździłem. Z obowiązkowym postojem przy nie istniejącej już wieżbie w połowie drogi.

Nie ma się czym przejmować, my sobie spokojnie wyrobimy nowe ścieżki obok dotychczasowego duktu, czyli na polu właściciela gruntu obok. Co oczywiście nie obejdzie się bez echa tego terenu. Za poniesione szkody w zniszczeniu plonów, które notabene są ubezpieczone ,a wiem że są koszty poniesie durny Burmistrz czyli miasto, a tak konkretnie czyli my wszyscy. I koło się zamyka. Pero , pro, oo bilans musi wyjść na zero. Nic się nie zmieniło tylko ryje przy korycie.

Co do prawd, o których się tu wspomina, to ja widzę trzy. Pierwsza jest taka, że odmulono i oczyszczono kanał. I bardzo dobrze, bo nawet widać, że poziom wody trochę się dzięki temu obniżył, a sama woda żwawiej płynie. Druga, że uczyniono to w trybie ratunkowym i po latach zaniedbań. Trochę tak, jakby panowie z Wód Polskich dostali nagle kopa napędowego. A trzecia prawda jest taka, że uczyniono to w buracki sposób. Bo czy ścieżka koniecznie musiała zostać zniszczona? Chyba nie...

Miałem kiedyś podobny przypadek, jadąc ulicą Leśną w Luboszu. Zatrzymał mnie leśniczy i kazał zawrócić, bo była to własność Lasów Państwowych, a wjazd pojazdem silnikowym do lasu był zabroniony i zagroził mi mandatem 500 zł. Nie miało znaczenia, że droga pod lasem jest od zawsze i jeżdżą nią wszyscy. W świetle przepisów pewnie miał rację, ale widać było, że cieszy go sytuacja, kiedy może komuś coś kazać, jakby chciał się odegrać za złego szefa, itp. Smutne jest to, że gdyby zamiast mnie jechał tamtędy jego znajomy albo krewny, problemu by nie było. A że byłem obcy, to mi pokazał, kto rządzi. Bo mógł.

I bardzo dobrze. Plebs nie będzie się szlajać po czyimś gruncie. Jak coś należy do Pana, to chop tego nie rusza

Jak zwykle musieli coś zjebać

"Dodajmy, że nieistniejąca ścieżka jest częścią powiatowej sieci szlaków rowerowych" Szły raz drogą trzy kaczuszki, Grzeczne, że aż miło: Pierwsza biała, druga czarna, A trzeciej nie było.

W starożytnym Rzymie drogi utwardzano kamieniami. Za okupacji Niemieckiej powstało wiele dróg kamiennych. Polaczki nasypali kruszywa a drudzy wytargali muł z kanału. Kuźwa, tu nigdy nie będzie cywilizacji.