Sobowtór burmistrza?

Wciąż nie wiadomo jakie wnioski wyciągnie Rada Miejska w Czempiniu z kontroli przeprowadzonej w Zakładzie Gospodarki Komunalnej. Nie wiadomo również kto postanowił przejąć kompetencje burmistrz gminy i dlaczego uczynił to tak nieudolnie

Przypomnijmy, że po przeprowadzonej latem kontroli w Zakładzie Gospodarki Komunalnej Komisja Rewizyjna sformułowała  szereg poważnych zarzutów pod adresem dyrektora Waldemara Dudy. Radni zarzucili mu nepotyzm, niegospodarność, łamanie przepisów o zamówieniach publicznych oraz stwarzanie zagrożenia dla zdrowia mieszkańców i środowiska naturalnego. Zarzuty postawiono i zaczęto się głowić co z nimi zrobić.

Decyzja Rady
 Tuż po zapoznaniu mediów z wynikami kontroli członkowie komisji  zapowiadali  podjęcie natychmiastowych poważnych działań mających uzdrowić gospodarkę komunalną. W kuluarach mówiono o konieczności zwolnienia dyrektora, a nawet likwidacji zakładu i przekazaniu jego obowiązków referatom urzędu gminy. Na wniosek członków Komisji Rewizyjnej zwołano we wrześniu sesję, na której miano przyjąć uchwałę rozpoczynającą owe ,,poważne działania’’. Projekt uchwały przewidywał zobowiązanie burmistrza do oceny prawnej stwierdzonych nieprawidłowości, wyciągnięcia konsekwencji służbowych wobec winnych zaniedbań i przygotowania nowej koncepcji prowadzenia gospodarki komunalnej. W przypadku potwierdzenia się podejrzeń Komisji o popełnieniu przestępstwa burmistrz miała zawiadomić organy ścigania. Uchwały takiej jednak nie przyjęto. Daleko idące wnioski zastąpił zapis: ,,ocenę działalności Zakładu Gospodarki Komunalnej w Czempiniu pozostawia się Radzie Miejskiej w Czempiniu’’. 

Potrzebna pomoc
 Zważywszy na powagę postawionych publicznie oskarżeń brak działań Rady Miejskiej zmierzających do ich wyjaśnienia wydawał się co najmniej kłopotliwy. Nikt publicznie nie wyjaśnił kiedy i jak radni dokonają oceny działalności Zakładu Gospodarki Komunalnej. Ponieważ sami kontrolujący mieli wątpliwości jakie skutki zrodziło przyjęcie przez Radę protokołu z kontroli, radny Przemysław Sztukowski zaproponował, by stan prawny oceniła osoba z zewnątrz. Radni podjęli więc uchwałę o zamówieniu za 500 złotych ekspertyzy prawnej wyników kontroli. Miał ją przeprowadzić radca prawny Krzysztof Konieczny. Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Gminy Czempiń.

Kto wykonał uchwałę?
 Podczas ubiegłotygodniowej sesji burmistrz Dorota Lew poinformowała radnych o dziwnym wydarzeniu związanym z realizacją uchwały.  Zgodnie z decyzją radnych burmistrz zawiadomiła radcę Koniecznego o zamówieniu Rady i poprosiła o przesłanie wzoru umowy o dzieło. Dość długo poznańska kancelaria radcy nie odpowiadała na list burmistrz, aż pod koniec listopada do urzędu wpłynęła przesyłka zawierająca nie tylko wzór umowy i rachunek na 500 złotych, ale i gotową opinię prawną. Nie byłoby nic dziwnego w takiej praktyce, gdyby nie jeden szczegół.
 - Proszę państwa, nikt z kierowanego przeze mnie urzędu nie przesyłał panu Koniecznemu żadnych dokumentów dotyczących tej sprawy – poinformowała radnych burmistrz Dorota Lew. – Co ciekawe, opinia dotyczy wersji uchwały, której radni nie głosowali.
 Niespełna trzystronicowa opinia dotyczy projektu przygotowanego przez Komisję Rewizyjną, w którym zobowiązywano burmistrza do oceny prawnej nieprawidłowości, wyciągnięcia konsekwencji służbowych wobec winnych zaniedbań i przygotowania nowej koncepcji prowadzenia gospodarki komunalnej. Tymczasem Rada przyjęła jedynie zapis o pozostawieniu sobie prawa do dokonania oceny pracy zakładu.
 - Skoro z urzędu nie wysłano żadnych dokumentów, pytam państwa radnych kto przesłał radcy ten projekt? Dlaczego dostarczono mi opinię o skutkach uchwały, której Rada nie podjęła? – dopytywała Dorota Lew.
 Nikt z radnych nie odpowiedział. Ponieważ na sesji nie ujawniono osoby, która przejęła kompetencje burmistrza do wykonywania uchwał, burmistrz sama będzie musiała dojść prawdy.
 - Mam nadzieję, że dowiem się kto postanowił mi ,,pomóc’’ w wykonaniu uchwały. Pan Konieczny wykonał pracę, której mu nie zleciłam. Opiniował przecież uchwałę, której nie ma. Na razie muszę czekać na wyjaśnienie okoliczności w jakich doszło do przekazania radcy projektu przygotowanego przez komisję rewizyjną – powiedziała ,,GK’’ Dorota Lew.

Wnioski prawnika
 Z opinii można wyciągnąć kilka wniosków, które z pewnością i tak były znane, i radnym, i burmistrzowi. Radca przypomniał, że burmistrz jest bezwzględnie zobowiązana do wykonywania uchwał rady, a wyniki kontroli nie zobowiązują burmistrza do jakiegoś określonego działania. Wnioski komisji rewizyjnej należy uznać za przedłożoną radzie opinię, a rozstrzygnięcie sprawy należy do wyłącznej kompetencji rady.
 Wciąż aktualne pozostaje pytanie kiedy radni ocenią pracę Zakładu Gospodarki Komunalnej i zarzuty sformułowane przez Komisję Rewizyjną.  Wcześniej wyjaśnione ma zostać kto przesłał radcy nieaktualne dokumenty.   (s)

GK nr 49/2005

Już głosowałeś!